ความปลอดภัยของเต้านมเทียม

Breast Implant Illness (BII): หลักฐานบอกอะไร

UNE Plastic Surgery · คุณหมอ Kim Uigeon ศัลยแพทย์ตกแต่งเฉพาะทาง · เผยแพร่ 2026-09-21 · อัปเดต 2026-09-21

1. อาการที่ผู้ป่วย BII รายงาน

FDA สหรัฐมีฐานข้อมูล MAUDE สำหรับรายงานปัญหาของเครื่องมือแพทย์ งานวิจัยหนึ่งวิเคราะห์รายงาน 751 ฉบับที่ยื่นในชื่อ BII ระหว่างปี 2010 ถึง 2020 (Taskindoust และคณะ, Plastic and Reconstructive Surgery, 2022)^[2]

เมื่อดูรายอาการ อ่อนเพลียและอ่อนแรง (43.7%) พบบ่อยที่สุด ตามด้วยชา (33.2%) brain fog (32.9%) ซึมเศร้าหรือวิตกกังวล (31.2%) ปวดข้อ (26.9%) ปวดกล้ามเนื้อ (25.6%) ปวดศีรษะ (25.4%) และผมร่วง (24.5%) 53.1% ของรายงานกล่าวถึงการนำเต้านมเทียมออก และ 20.4% กล่าวถึงการแตกรั่ว ช่วงเวลามีลักษณะเฉพาะ 51.1% ของรายงานทั้งหมดยื่นในปี 2019 ปีเดียว ผู้เขียนอ่านว่าเป็นผลของการไต่สวนของ FDA ในปีนั้นและช่องทางรายงานที่เปลี่ยน ใกล้เคียงการหลั่งไหลของรายงานเมื่อมีชื่อและช่องทาง มากกว่าอาการที่เพิ่มขึ้นทันที

สองสิ่งที่ควรสังเกต หนึ่ง 39.4% เป็นเต้านมเทียมน้ำเกลือ ซิลิโคนมากกว่าที่ 60.6% แต่น้ำเกลือไม่ใช่ส่วนน้อย คำอธิบาย “เกิดจากซิลิโคนรั่วออกมา” อย่างเดียวไม่อธิบายภาพนี้ สอง นี่ไม่ใช่งานวิจัยความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล เป็นเพียงการกระจายอาการของรายงานที่ยื่นด้วยความสมัครใจ ไม่สามารถรู้จากข้อมูลนี้ว่าผู้มีเต้านมเทียมกี่เปอร์เซ็นต์ประสบอาการเหล่านี้ และอีกหนึ่ง 12.4% ของรายงานระบุเพียงคำว่า “BII” โดยไม่มีอาการเฉพาะ เมื่อไม่มีเกณฑ์วินิจฉัย ผู้ป่วยจึงจัดตนเองเข้าคำนี้ และช่วงเริ่มอาการย้อนไปถึงปี 1981 คำว่า BII เพิ่งลงตัวเมื่อไม่นาน แต่การร้องเรียนคล้ายกันมีมานานกว่ามาก เป็นชื่อใหม่ ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่

2. เช็กลิสต์อาการ BII

อาการที่เกี่ยวข้องกับ BII เรียงตามความถี่ที่รายงานในผู้ป่วย MAUDE 751 ราย

• อ่อนเพลียและอ่อนแรง ความเหนื่อยที่พักแล้วไม่หาย
• ชาที่มือและเท้า ความรู้สึกผิดปกติ
• brain fog สมาธิไม่ดี ความจำเลือนราง
• ซึมเศร้า วิตกกังวล
• ปวดข้อ ปวดกล้ามเนื้อ
• ปวดศีรษะ
• การเปลี่ยนแปลงของผิว เช่น ผมร่วงและผื่น
• การเปลี่ยนแปลงทางเดินอาหารหรือปัสสาวะ อาการหัวใจและหลอดเลือด

อาการเหล่านี้ปรากฏเหมือนกันในโรคไทรอยด์ ภาวะโลหิตจาง โรคภูมิต้านตนเอง และความผิดปกติของการนอน การตรงกับรายการจึงไม่ถือเป็น BII โดยตัวเอง ลำดับคือตรวจเพื่อตัดสาเหตุอื่นออกก่อน พร้อมดูว่าอาการเริ่มหลังใส่เต้านมเทียมหรือไม่ มีกี่อย่างที่ปรากฏร่วมกัน และคงอยู่นานแค่ไหน

3. การเปลี่ยนของอาการหลังนำเต้านมเทียมออก

นี่มักเป็นคำถามที่ใหญ่ที่สุด การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบปี 2022 คัดกรอง 566 บทความตลอด 30 ปีเหลือ 11 บทความ (Rohrich และคณะ, Plastic and Reconstructive Surgery, 2022)^[1] ข้อสรุป คือ ผู้ป่วยบางรายดีขึ้นหลังนำออก ชัดเจน แต่การทบทวนเดียวกันยังสรุปว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะรองรับวิธีผ่าตัดที่ทำกันอยู่ในปัจจุบันเป็นส่วนใหญ่ อัตราการดีขึ้นต่างกันตั้งแต่ 17% ถึง 84% ในแต่ละงานวิจัย เพราะแต่ละงานรับผู้ป่วยต่างกัน นิยามอาการต่างกัน และติดตามนานต่างกัน ผู้เขียนปิดท้ายว่าต้องมีงานวิจัยไปข้างหน้าขนาดใหญ่ที่ออกแบบดี กล่าวอีกอย่าง แม้ปี 2026 ก็ยังไม่มีหลักฐานหนักแน่นที่จะรับรอง “นำออกแล้วดีขึ้น” เมื่อพิจารณาการนำออก การพบแพทย์รูมาโตโลจีก่อนจึงคุ้มค่า เพราะอ่อนเพลีย ปวดข้อ และ brain fog ปรากฏเหมือนกันในโรคไทรอยด์ ภาวะโลหิตจาง โรคภูมิต้านตนเอง และความผิดปกติของการนอน การตัดสาเหตุอื่นออกก่อนคือลำดับ

4. เมื่อมีโรคภูมิต้านตนเองอยู่แล้ว

ผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ ลูปัส หรือโรคไทรอยด์อยู่แล้วมักถามว่า “ยังใส่เต้านมเทียมได้ไหม” หรือ “ใส่ไปแล้ว นี่เป็นสาเหตุหรือเปล่า” พูดตามตรง งานวิจัยให้ผลต่างกัน และจัดให้เป็นด้านเดียวไม่ได้ ขอวางสองงานเคียงกัน

ทำไมสองงานออกมาตรงข้าม

สองสิ่ง หนึ่งคือช่วงเวลา Janowsky รวมงานวิจัยถึงปี 2000 (Janowsky และคณะ, New England Journal of Medicine, 2000)^[6] ขณะที่ Watad วิเคราะห์ฐานข้อมูลการรักษา 20 ปีในปี 2018 (Watad และคณะ, International Journal of Epidemiology, 2018)^[7] ข้อมูลคนละลักษณะ อีกสิ่งคือโอกาสในการวินิจฉัย Watad นับโรคด้วยรหัสวินิจฉัย และผู้มีเต้านมเทียมมาตรวจติดตามและมาโรงพยาบาลบ่อยกว่า โรคที่มีอยู่จึงถูกพบง่ายขึ้น ไม่ใช่โรคใหม่เกิดขึ้น ทีมวิจัยก็ตัดความเป็นไปได้นี้ไม่ได้ ดังนั้น OR 1.22 จึงใกล้เคียง “มีโอกาสถูกวินิจฉัยสูงขึ้น 22%” มากกว่า “เสี่ยงสูงขึ้น 22%” และไม่ใช่ตัวเลขที่บอกเหตุและผล แต่ก็ไม่มีหลักฐานที่จะฟันธงว่าไม่เกี่ยวข้องเลย

แล้วผลการผ่าตัดเองล่ะ

แยกจากข้อถกเถียงเรื่องความสัมพันธ์ มีการทบทวนอย่างเป็นระบบที่ตรวจว่าการวินิจฉัยภูมิต้านตนเองหรือประวัติครอบครัวทำให้ผลผ่าตัดแย่ลงหรือไม่ และไม่พบหลักฐานว่าเป็นเช่นนั้น (Coriddi และคณะ, Annals of Plastic Surgery, 2023)^[4] แต่ต้องอ่านอย่างระวัง จาก 2,425 รายการที่คัดกรอง มีเพียง 2 งานที่ผ่านเกณฑ์และระดับหลักฐานต่ำ ใกล้เคียง “ยังไม่มีหลักฐานว่าแย่กว่า” มากกว่า “พิสูจน์แล้วว่าปลอดภัย” โคฮอร์ตขนาดใหญ่ชี้ทางเดียวกัน การศึกษา Nurses’ Health ติดตามผู้หญิง 87,501 คนเป็นเวลา 14 ปี ความเสี่ยงสัมพัทธ์ของโรคเนื้อเยื่อเกี่ยวพันในผู้มีเต้านมเทียมอยู่ที่ 0.6 และ 0.3 สำหรับซิลิโคนเจลอย่างเดียว ทั้งสองไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (Sánchez-Guerrero และคณะ, New England Journal of Medicine, 1995)^[5] สรุปคือ การวินิจฉัยเองไม่ใช่เหตุที่ทำให้ผ่าตัดไม่ได้ คำถามไม่ใช่การวินิจฉัย แต่คือโรคนั้นตอนนี้กำเริบแค่ไหน

เกณฑ์ที่แยกดูในห้องปรึกษา

• โรคสงบ: ไม่มีการกำเริบล่าสุดและคุมด้วยยา การผ่าตัดไม่เป็นข้อห้าม ตัดสินหลังยืนยันค่าการอักเสบ ระยะที่อาการสงบ และการใช้สเตียรอยด์ ยากดภูมิคุ้มกัน หรือยาชีวภาพ ร่วมกับแพทย์ผู้รักษา
• โรคกำเริบ: ลูปัสกำเริบ ข้ออักเสบรูมาตอยด์ที่กำลังแอคทีฟ หลอดเลือดอักเสบ การใช้สเตียรอยด์ขนาดสูง หรือเพิ่งเปลี่ยนยาชีวภาพ ควรเลื่อนการผ่าตัดเพื่อความปลอดภัย เพราะการติดเชื้อ การหายของแผลที่ล่าช้า ก้อนเลือดคั่ง และการกำเริบของอาการทางระบบเพิ่มขึ้นพร้อมกัน
• มีอาการแต่ไม่มีการวินิจฉัย: ตรวจที่แผนกรูมาโตโลจีก่อนสงสัยเต้านมเทียม
• อาการเกิดหลังใส่เต้านมเทียม: ลำดับเวลาไม่ได้แปลว่าเป็นเหตุ แต่ก็ไม่ควรมองข้าม พิจารณาร่วมกับการตรวจ

เรื่องนี้พูดยาวมีเหตุผล ด้วยข้อมูลปัจจุบัน ทั้ง “ไม่เกี่ยวข้องเลย” และ “เป็นเพราะเต้านมเทียม” ต่างพูดไม่ได้ การบอกว่าสิ่งที่ไม่แน่นอนคือไม่แน่นอนจึงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง

5. เหตุที่การนำออกอย่างเดียวไม่ใช่ทางเลือกที่น่าพอใจ

หลายที่ไม่พูดถึงสิ่งนี้ จึงควรระบุไว้ งานวิจัยหนึ่งติดตามผู้หญิง 100 คนที่ต้องการนำเต้านมเทียมซิลิโคนออกตั้งแต่ปี 1992 เป็นเวลาเฉลี่ย 2.7 ปี และรายงานความรู้สึกของผู้ที่นำออกโดยไม่ใส่ใหม่ (Peters และคณะ, Annals of Plastic Surgery, 1997)^[8]

• รู้สึกว่ารูปลักษณ์ดีขึ้น 15%
• พึงพอใจ 36%
• ผิดหวัง 33%
• รู้สึกว่า “ถูกทำให้เสียโฉม” 13%

เกือบครึ่งไม่พอใจผลลัพธ์ การนำเต้านมเทียมที่ใส่มานานออกเหลือผิวหนังไว้ที่เดิม และเมื่อเนื้อเยื่อบางลง จึงมักดูหย่อนหรือยุบ ไม่ใช่การกลับสู่ก่อนใส่ ตัวเลขอื่นจากงานเดียวกันน่าสนใจ จากเต้านมเทียม 186 ชิ้นที่นำออก 57% แตกรั่วหรือรั่วซึมอยู่แล้ว และ 25% ของพังผืดมีหินปูน ในผู้ป่วยที่ใส่มาเฉลี่ย 12 ปี และที่ 2.7 ปีหลังนำออก 56% บอกว่าไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอในการผ่าตัดครั้งแรก เป็นตัวเลขที่เจ็บที่สุด สรุปคือ การนำออกเป็นการตัดสินใจเพื่ออาการ ไม่ใช่เพื่อความสวยงาม การตัดสินใจโดยรู้สิ่งนี้กับไม่รู้ให้ความพึงพอใจต่างกันโดยสิ้นเชิง

6. จะเลาะพังผืดออกด้วยหรือไม่

การเลาะพังผืด (capsulectomy) คือการนำเยื่อที่เกิดตามธรรมชาติรอบเต้านมเทียมออก บนโซเชียลมีเดีย en bloc ถูกพูดถึงราวกับจำเป็น การสำรวจปี 2022 ถามศัลยแพทย์ตกแต่ง 736 คนทั่วโลก (Scheflan และคณะ, Plastic and Reconstructive Surgery, 2022)^[3] การนำออกเองยอมรับโดยส่วนใหญ่ไม่ว่ามีอาการหรือไม่ 95.2% เห็นด้วยว่า “การนำออกเป็นคำขอที่ชอบธรรมของผู้ป่วย” แต่การเลาะพังผืดด้วยมีเพียง 77.2% ที่เห็นด้วย สำหรับผู้ป่วยที่มีอาการ นำออก 98% เลาะพังผืด 89.9% สำหรับผู้ไม่มีอาการ นำออก 94.3% เลาะพังผืด 82.9% และแยกตามตำแหน่งวาง 52.5% เห็นด้วยกับการเลาะพังผืดและเต้านมเทียมออกเป็นก้อนเดียวสำหรับเต้านมเทียมใต้ต่อมน้ำนม ลดลงเหลือ 31.4% เมื่ออยู่ใต้กล้ามเนื้อ

ทำไมความเห็นเรื่องพังผืดจึงแตกต่าง เพราะความเสี่ยงของการนำออกชัดเจน ขณะที่ประโยชน์ยังไม่ได้พิสูจน์ โดยเฉพาะเมื่ออยู่ใต้กล้ามเนื้อ พังผืดยึดแน่นกับซี่โครงและกล้ามเนื้อระหว่างซี่โครง การนำออกทั้งก้อนจึงเพิ่มความเสี่ยงการบาดเจ็บของเส้นประสาท ภาวะปอดรั่ว อาการปวดเรื้อรัง และเลือดออก จึงเป็นเหตุที่อัตราการเลือก en bloc ต่ำลงชัดเจนที่นั่น คำนี้เองก็ควรระบุ en bloc เดิมเป็นคำในการผ่าตัดมะเร็ง คือการตัดเนื้องอกออกทั้งก้อนถึงขอบเนื้อเยื่อปกติ เป็นวิธีที่ใช้รักษามะเร็งหายาก BIA-ALCL แล้วขยายมาสู่ BII ไม่ใช่มาตรฐานที่พิสูจน์แล้วสำหรับ BII พังผืดที่บางและปกติมักถูกดูดซึมหลังนำเต้านมเทียมออก ส่วนพังผืดที่หนาหรือมีหินปูนควรนำออก ไม่ใช่เรื่องที่ตัดสินแบบเดียวกันหมด แต่ตัดสินตามสภาพของพังผืด

7. ลำดับที่ยืนยันในห้องปรึกษา

เมื่อพิจารณาการนำออกที่ UNE ลำดับเป็นดังนี้ หนึ่ง ตัดสาเหตุอื่นออกก่อน แนะนำการตรวจที่แผนกรูมาโตโลจีหรือต่อมไร้ท่อ หากพบโรคไทรอยด์ ภาวะโลหิตจาง หรือโรคภูมิต้านตนเอง อาการอาจคงอยู่แม้หลังนำออก สอง ดูสภาพเต้านมเทียม การแตกรั่วหรือพังผืดหดรัดเป็นเหตุนำออกหรือเปลี่ยนโดยแยกจาก BII ยืนยันด้วยอัลตราซาวด์หรือ MRI สาม แสดงรูปลักษณ์หลังนำออกล่วงหน้า ตัวเลข 33% และ 13% ข้างต้นพูดตรงนี้ และวางแผนการฉีดไขมันหรือการยกกระชับร่วมหากจำเป็น สี่ ตัดสินพังผืดด้วยการเปิดดู ไม่สัญญา “en bloc” ล่วงหน้า บางและปกติก็คงไว้ หนาหรือมีหินปูนก็นำออก ห้า ติดตาม 12 เดือน การดีขึ้นที่ 1 ถึง 3 เดือนจะคงอยู่หรือไม่ต้องอาศัยเวลา ผลระยะสั้นไม่ใช่การตัดสิน

8. สรุป

• BII เป็นการร้องเรียนที่มีอยู่จริงแต่ยังไม่ใช่การวินิจฉัย ไม่จำเป็นต้องปฏิเสธอาการ และไม่จำเป็นต้องปฏิบัติเหมือนโรคที่ยืนยันแล้ว การตัดสาเหตุอื่นออกก่อนคือลำดับ
• บางรายดีขึ้นหลังนำออก แต่หลักฐานจำกัด อัตราการดีขึ้นต่างกัน 17–84% และการทบทวนอย่างเป็นระบบสรุปว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะรองรับแนวทางผ่าตัดปัจจุบัน
• การนำออกไม่ใช่การตัดสินใจเพื่อความสวยงาม 33% ของผู้ที่นำออกอย่างเดียวผิดหวังกับรูปลักษณ์ การตัดสินใจโดยรู้สิ่งนี้ทำให้ความพึงพอใจต่างกัน

จะนำออกหรือไม่สุดท้ายเป็นสิ่งที่คุณตัดสินใจ เป้าหมายเพียงเพื่อปรับความคาดหวังให้ถูกต้องก่อนตัดสินใจ

เอกสารอ้างอิง

1. Rohrich RJ, Bellamy JL, Alleyne B. Assessing long-term outcomes in breast implant illness: the missing link? A systematic review. Plast Reconstr Surg. 2022;149(4):638e–645e. doi:10.1097/PRS.0000000000008874 (คัดกรอง 566 บทความเหลือ 11; ดีขึ้น 17–84%; หลักฐานไม่เพียงพอ)
2. Taskindoust M, Bowman T, Thomas SM, et al. The patient narrative for breast implant illness: a 10-year review of the U.S. FDA MAUDE database. Plast Reconstr Surg. 2022;150(6):1181–1187. doi:10.1097/PRS.0000000000009724 (751 รายงานสมัครใจ; ไม่ใช่งานวิจัยเชิงเหตุผล)
3. Scheflan M, Gronovich Y, Maisel Lotan A, Winder G. What 736 plastic surgeons think about explantation and capsulectomy: a global opinion poll. Plast Reconstr Surg. 2022;149(6):1071e–1079e. doi:10.1097/PRS.0000000000009076 (ความเห็นศัลยแพทย์ ไม่ใช่ผลหัตถการ)
4. Coriddi M, Burke EA, Myers P, Soudant C, McCarthy CM. Autoimmune disease and breast implants: systematic review of outcomes. Ann Plast Surg. 2023;90(4):385–388. doi:10.1097/SAP.0000000000003466 (งานที่รวม 2 ชิ้น; หลักฐานจำกัด)
5. Sánchez-Guerrero J, Colditz GA, Karlson EW, Hunter DJ, Speizer FE, Liang MH. Silicone breast implants and the risk of connective-tissue diseases and symptoms. N Engl J Med. 1995;332(25):1666–1670. doi:10.1056/NEJM199506223322502 (Nurses’ Health โคฮอร์ต 87,501)
6. Janowsky EC, Kupper LL, Hulka BS. Meta-analyses of the relation between silicone breast implants and the risk of connective-tissue diseases. N Engl J Med. 2000;342(11):781–790. doi:10.1056/NEJM200003163421105
7. Watad A, Rosenberg V, Tiosano S, et al. Silicone breast implants and the risk of autoimmune/rheumatic disorders: a real-world analysis. Int J Epidemiol. 2018;47(6):1846–1854. doi:10.1093/ije/dyy217 (ภาคตัดขวาง อิงรหัสวินิจฉัย)
8. Peters W, Smith D, Fornasier V, Lugowski S, Ibanez D. An outcome analysis of 100 women after explantation of silicone gel breast implants. Ann Plast Surg. 1997;39(1):9–19. doi:10.1097/00000637-199707000-00002 (100 คน; ติดตามเฉลี่ย 2.7 ปี)