การวางแผนผ่าตัด

ตำแหน่งวางเต้านมเทียม: dual plane เทียบกับ subfascial

UNE Plastic Surgery · คุณหมอ Kim Uigeon ศัลยแพทย์ตกแต่งเฉพาะทาง · เผยแพร่ 2026-09-21 · อัปเดต 2026-09-21

1. สี่ชั้นที่วางเต้านมเทียมได้

หน้าอกเรียงชั้นจากผิวเข้าไปคือ ผิวหนัง ต่อมน้ำนม เยื่อหุ้มกล้ามเนื้อ (fascia) และกล้ามเนื้อหน้าอกใหญ่ (pectoralis major) การเปิดชั้นใดก็กลายเป็นชื่อเทคนิคนั้น ชั้นที่เหมาะขึ้นกับรูปร่างและการพัฒนาของกล้ามเนื้อหน้าอก การรู้จักชั้นต่าง ๆ ก่อนทำให้การปรึกษาง่ายขึ้นมาก

หลายคนถามว่า “dual plane ก็คือใต้กล้ามเนื้อไม่ใช่หรือ” ทั้งสองต่างกัน การวางใต้กล้ามเนื้อทั้งหมดคือเต้านมเทียมทั้งชิ้นอยู่ใต้กล้ามเนื้อหน้าอก กล้ามเนื้อจึงกดส่วนล่างของเต้านมเทียมด้วย รูปทรงดูแข็งและผิดรูปมากทุกครั้งที่เกร็งกล้ามเนื้อ นอกจากนี้ชั้นวางเป็นการตัดสินใจแยกจากตำแหน่งแผล ทั้ง subfascial และ dual plane รวมกับแผลใต้ราวนมหรือแผลใต้รักแร้ก็ได้ มาตรฐานที่ใช้จริงในการผ่าตัดคือ dual plane และ subfascial บทความส่วนที่เหลือจึงเปรียบเทียบสองแบบนี้

2. dual plane ไม่ใช่ตำแหน่ง แต่เป็นระดับการแยก

สิ่งสำคัญใน dual plane ไม่ใช่ “วางไว้ตรงไหน” แต่คือแยกกล้ามเนื้อหน้าอกออกไปไกลแค่ไหน วางเต้านมเทียมใต้กล้ามเนื้อ แต่ตามขอบล่างจะแยกกล้ามเนื้อออกจากต่อมน้ำนมในบริเวณที่กำหนด ทำให้เกิดสองชั้นพร้อมกันในหน้าอกเดียว

• ส่วนบน: กล้ามเนื้อหน้าอกคลุมเต้านมเทียม เส้นหน้าอกส่วนบนจึงต่อเนื่องเป็นธรรมชาติ และแม้ในรูปร่างผอมก็บังการเห็นขอบและริ้วคลื่น (rippling) ได้
• ส่วนล่าง: แยกกล้ามเนื้อออกเพื่อให้เต้านมเทียมสัมผัสต่อมน้ำนมโดยตรง วอลุ่มส่วนล่างจึงกลมเต็ม

ชื่อนี้มาจากการใช้สองระนาบ (plane) ในผู้ป่วยคนเดียว เป็นแนวคิดที่ Tebbetts เรียบเรียงจากการผ่าตัดผู้ป่วย 468 คนระหว่างมกราคม 1992 ถึงมีนาคม 1998 และตีพิมพ์ในปี 2001 (Tebbetts, Plastic and Reconstructive Surgery, 2001)^[1] จุดตั้งต้นของงานวิจัยคือข้อสังเกตว่าการใช้ชั้นใดชั้นเดียวย่อมต้องแลกมาด้วยข้อเสียเสมอ ทั้งใต้ต่อมน้ำนม ใต้กล้ามเนื้อบางส่วน และใต้กล้ามเนื้อทั้งหมด ต่างมีข้อบ่งชี้ของตัวเอง แต่ก็มีข้อเสียชัดเจนของตัวเองเช่นกัน โดยเฉพาะในหน้าอกที่ต่อมน้ำนมหย่อนหรือหน้าอกที่ส่วนล่างแคบและหดตัว ไม่มีชั้นเดียวที่ให้รูปทรงดี การผสมสองชั้นในคนเดียวจึงเป็นคำตอบ คือได้เนื้อเยื่อคลุมด้านบน ขณะที่ด้านล่างให้เต้านมเทียมกับเนื้อเยื่อประสานกันอย่างเป็นธรรมชาติ

dual plane ก็มีสิ่งที่ต้องแลก

ไม่ใช่เทคนิคที่มีแต่ข้อดี มีข้อเสียสี่ข้อที่ควรบอกไว้ล่วงหน้า

• พักฟื้นนานกว่าเล็กน้อย: เพราะเลาะกล้ามเนื้อ อาการปวดช่วงแรกและข้อจำกัดการเคลื่อนไหวจึงนานกว่า subfascial
• รูปทรงเปลี่ยนได้เมื่อใช้กล้ามเนื้อหน้าอก: ในท่าที่ใช้หน้าอกโดยตรง เช่น วิดพื้นหรือเบนช์เพรส เต้านมเทียมอาจดูถูกกดหรือดันขึ้น
• ความแม่นยำของการเลาะกำหนดผลลัพธ์: เพราะเลาะไปไกลแค่ไหนคือผลลัพธ์ การผ่าตัดชื่อเดียวกันจึงต่างกันไปตามศัลยแพทย์ และการเลาะกล้ามเนื้อมากขึ้นก็มีเลือดออกมากขึ้น การห้ามเลือดจึงสำคัญ
• กล้ามเนื้อบางลงตามเวลา: เมื่ออายุมากขึ้นหรือน้ำหนักลด ชั้นกล้ามเนื้อที่คลุมจะบางลง ขอบที่เคยถูกบังไว้ตอนแรกอาจปรากฏในภายหลัง

3. อะไรแบ่ง Dual Plane 1, 2 และ 3

dual plane ไม่ใช่เทคนิคเดียว แต่เป็นการจำแนก แบ่งตามระยะที่แยกกล้ามเนื้อออกจากต่อมน้ำนมเป็น Dual Plane 1, 2, 3 หรือ Type I, II, III ยิ่งหมายเลขมาก การเลาะยิ่งกว้าง

สามสิ่งที่ใช้กำหนด Type และทั้งสามคลำได้ด้วยมือ สภาพหน้าอกจึงเป็นตัวกำหนดหมายเลข ไม่ใช่ความชอบของศัลยแพทย์

• ต่อมน้ำนมกับเยื่อหุ้มกล้ามเนื้อยึดกันแน่นแค่ไหน: ถ้ายึดแน่น แม้วางเต้านมเทียมใต้กล้ามเนื้อ ต่อมน้ำนมก็จะไม่คลี่ตาม เกิดเส้นขอบซ้อน (double contour) ที่เห็นเส้นกล้ามเนื้อและเส้นต่อมน้ำนมแยกกัน
• สัดส่วนต่อมน้ำนมที่กระจายเหนือราวนม: ยิ่งต่อมน้ำนมลงต่ำกว่าราวนม ยิ่งต้องเลาะกว้าง เป็นเกณฑ์แบ่ง Type II กับ Type III
• ต่อมน้ำนมยืดมากแค่ไหน: ดูจากการทดสอบด้วยการหยิบจับ (pinch test) และระยะจากหัวนมถึงราวนม ถ้าระยะสั้นและต่อมน้ำนมหดแน่น ต้องใช้แนวทางแยกต่างหาก

Type III ใช้โดยแยกตามชนิดของการหย่อน

เพราะ Type III ใช้กับการหย่อนของต่อมน้ำนม จึงมีคำถามว่า “dual plane แทนการยกกระชับได้ไหม” ต้องแยกชนิดของการหย่อน ถ้าผิวหนังยังไม่ยืดและเพียงต่อมน้ำนมหย่อน เต้านมเทียมที่เลาะกว้างจะคลี่ต่อมน้ำนมจากด้านในและทำให้ภาพลักษณ์ที่หย่อนดูดีขึ้นไปพร้อมกัน แต่การหย่อนที่ผิวหนังยืดไปแล้วแก้ด้วยเต้านมเทียมไม่ได้ กลับหนักขึ้นและหย่อนลงอีก กรณีนี้พิจารณาการยกกระชับ (mastopexy) ร่วมด้วย ชนิดของการหย่อนแยกได้จากการวัดตำแหน่งหัวนมและความหย่อนของผิวหนัง

Type ยืนยันระหว่างผ่าตัด ไม่ใช่ในห้องปรึกษา

มีจุดหนึ่งที่ควรเน้น Type ยากที่จะกำหนดตายตัวล่วงหน้าในห้องปรึกษา แนวทางที่เรียบเรียงจากการผ่าตัดมากกว่า 3,500 รายที่ทำที่ UNE (ข้อมูล ณ มกราคม 2026) เป็นดังนี้ ในห้องปรึกษาใช้ตำแหน่งหัวนมและความยึดของต่อมน้ำนม-กล้ามเนื้อเพื่อจำกัดช่วงเท่านั้น ค่าจริงกำหนดระหว่างผ่าตัด โดยดูว่าเลาะขอบล่างของกล้ามเนื้อถึงไหนแล้วต่อมน้ำนมคลี่อย่างเป็นธรรมชาติ การปักธงว่า “จะทำ Dual Plane 3” ไว้ก่อนจึงยาก การเข้าใจก่อนว่าเมื่อไรจะต้องเลาะมากขึ้นคือลำดับที่ถูกต้อง หมายเลขที่มากขึ้นก็ไม่ใช่การผ่าตัดที่ดีกว่า ยิ่งเลาะกว้าง แรงยึดของกล้ามเนื้อยิ่งลด และความเสี่ยงเลือดออกกับการผิดรูปยิ่งเพิ่ม การใช้ Type III กับคนที่ไม่มีการหย่อนอาจทำให้เต้านมเทียมเลื่อนลงล่าง มีเพียงหมายเลขที่เหมาะกับหน้าอกของคุณเท่านั้น

4. subfascial การเหลือเยื่อหุ้มกล้ามเนื้อไว้หนึ่งชั้น

subfascial วางเต้านมเทียมเหนือกล้ามเนื้อหน้าอกและใต้เยื่อหุ้มกล้ามเนื้อ เยื่อหุ้มกล้ามเนื้อเป็นชั้นเนื้อเยื่อเกี่ยวพันที่คลุมผิวกล้ามเนื้อ หนาเพียงราว 0.5–0.7 มม. ตามบริเวณ แต่ช่วยยึดเต้านมเทียมจากด้านบน หัวใจของเทคนิคคือการลอกเยื่อบาง ๆ นี้ออกจากกล้ามเนื้อโดยไม่ให้ฉีก จึงต้องการความแม่นยำคนละแบบกับ dual plane

แนวคิดนี้เป็นที่รู้จักเมื่อ Graf และคณะทำในผู้ป่วย 263 คนระหว่างตุลาคม 1998 ถึงกันยายน 2001 และรายงานในปี 2003 (Graf และคณะ, Plastic and Reconstructive Surgery, 2003)^[2] ข้อดีที่ระบุมีสามข้อ หลีกเลี่ยงการผิดรูปของเต้านมเทียมที่เกิดเมื่อวางใต้กล้ามเนื้อ เหลือเนื้อเยื่ออีกหนึ่งชั้นระหว่างเต้านมเทียมกับผิวหนัง และลดขอบที่เด่นเมื่อวางใต้ต่อมน้ำนมโดยตรง อย่างไรก็ตามผู้เขียนระบุว่าอัตราภาวะแทรกซ้อนโดยรวมใกล้เคียงกับเทคนิคอื่น จุดอ่อนของ subfascial คือการขาดข้อมูลติดตามระยะยาวมานาน รายงานส่วนใหญ่หยุดที่ 1–2 ปี งานวิจัย 783 คนด้านล่างเติมช่องว่างนี้

ผลติดตาม 783 คนเป็นเวลา 10 ปี

ศัลยแพทย์คนหนึ่งติดตามผู้ป่วย 783 คนที่ผ่าตัดด้วยเต้านมเทียมชนิดเดียวระหว่างปี 2008 ถึง 2018 โดยเฉลี่ย 6 ปี สูงสุด 11.5 ปี (Brown, Plastic and Reconstructive Surgery, 2020)^[3] เพราะควบคุมตัวแปรศัลยแพทย์และเต้านมเทียมไว้ ข้อมูลจึงเหมาะสำหรับดูผลของ subfascial โดยตรง

• ภาวะแทรกซ้อนรวม 14.2% ส่วนใหญ่ไม่รุนแรง
• พบบ่อยที่สุดคือพังผืดหดรัด 6.48%
• ก้อนเลือดคั่ง 1.8% ริ้วคลื่น 0.8% เคลื่อนตำแหน่ง 0.6% แตกรั่ว 0.5% ที่เหลือราว 1%
• การติดเชื้อและการผิดรูปขณะเคลื่อนไหว (animation) เป็น 0 ราย

การกระจายตามเวลาของพังผืดหดรัดมีลักษณะเฉพาะ ความเสี่ยงสะสมสูงสุดที่ 2 ปีหลังผ่าตัดที่ 8.26% และตั้งแต่ปีที่ 7 เป็นต้นไปคงที่เกือบตลอดที่ 6.5–6.9% ไม่ได้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตามเวลาที่ทิ้งไว้ แต่ในผู้ที่จะเป็น มักเกิดภายใน 2–3 ปีแรก นี่คือเหตุผลที่การตรวจติดตามใน 2 ปีแรกสำคัญ

20 มม. ข้างกระดูกหน้าอก ตัวเลขที่แบ่ง subfascial

งานวิจัยนี้สำคัญยิ่งขึ้นเพราะแบ่งว่าใครเหมาะและใครไม่เหมาะกับ subfascial ด้วยตัวเลข เกณฑ์คือความหนาของเนื้อเยื่ออ่อนที่วัดด้วยคาลิเปอร์ที่ขอบนอกกระดูกหน้าอก ระดับซี่โครงที่สี่ ซึ่งทำซ้ำได้แม่นกว่าการหยิบจับด้วยนิ้ว

พังผืดหดรัดเมื่อเกิดขึ้นสัมพันธ์ชัดกับบริเวณนี้ที่น้อยกว่า 20 มม. (สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ 0.57) ผู้ที่เกิดริ้วคลื่นทั้ง 6 รายน้ำหนักลดหลังผ่าตัดทั้งหมด โดย 5 รายความหนานี้บางเพียง 3–8 มม. ตั้งแต่ต้น และ 1 รายลดจาก 28 มม. เหลือ 18 มม. หมายความว่าต้องดูไม่เพียงความหนา ณ เวลาผ่าตัด แต่รวมถึงการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักในอนาคตด้วย เมื่อเนื้อเยื่อบาง เยื่อหุ้มกล้ามเนื้อชั้นเดียวไม่พอ มีข้อยกเว้นหนึ่งคือ นักกีฬาที่ไขมันในร่างกายต่ำมากจนความหนานี้ไม่ถึง 10 มม. แต่การวางใต้กล้ามเนื้อรบกวนสมรรถภาพการกีฬา ผู้เขียนมองว่า subfascial เป็นทางประนีประนอมได้ในกรณีนี้ แต่เป็นการเลือกโดยรู้ความเสี่ยงริ้วคลื่น

หน้าอกไม่ได้ยกขึ้น แต่ส่วนล่างยืดออก

งานวิจัยเดียวกันวัดการเปลี่ยนรูปทรง 12 สัปดาห์หลังผ่าตัด ระยะจากหัวนมถึงราวนมเพิ่มขึ้น 40% ขณะที่ระยะจากร่องเหนือกระดูกไหปลาร้าถึงหัวนมเปลี่ยนเพียง 6.2% คำว่า “เต้านมเทียมยกหน้าอกให้สูงขึ้น” จึงไม่ถูกต้อง หัวนมแทบอยู่ที่เดิม และเนื้อเยื่อใต้หัวนมยืดออกจึงดูเหมือนยกขึ้น ด้วยเหตุนี้การพยายามแก้การหย่อนด้วย subfascial อย่างเดียวอาจดูหย่อนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ความพึงพอใจต่อขนาดก็วัดไว้ ที่ 12 สัปดาห์ 11.6% ตอบว่าน่าจะเลือกเต้านมเทียมใหญ่ขึ้นเล็กน้อย และ 2.7% เล็กลงเล็กน้อย แต่การผ่าตัดแก้ไขเพื่อเปลี่ยนขนาดจริงมีเพียง 1.3% ความรู้สึกเสียดายกับความต่างที่มากพอจะตัดสินใจผ่าตัดแก้ไขเป็นคนละเรื่อง ปลอดภัยกว่าที่จะกำหนดช่วงที่เป็นไปได้จากความกว้างหน้าอกและความหนาเนื้อเยื่อก่อนผ่าตัด แล้วจึงเลือกขนาดภายในช่วงนั้น

วางเทียบกับใต้กล้ามเนื้อ

งานวิจัยนี้ใส่ตารางที่วางผลของตัวเองเทียบกับตัวเลขจากการวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) ของการวางใต้กล้ามเนื้อ เป็นการเทียบทางอ้อม ไม่ใช่เทียบตรง แต่ทิศทางชัดเจน

สรุปคือ พังผืดหดรัดข้อเดียวใต้กล้ามเนื้อได้เปรียบ ส่วนการเคลื่อนตำแหน่ง ริ้วคลื่น และการผิดรูปขณะเคลื่อนไหว subfascial ได้เปรียบ ไม่ใช่ตารางที่ฝ่ายใดชนะ แต่เป็นตารางสำหรับตัดสินว่าจะให้ความสำคัญกับอะไร คนที่กังวลริ้วคลื่นจากเนื้อเยื่อบางกับคนที่กังวลการผิดรูปขณะเคลื่อนไหวมีคำตอบต่างกัน ข้อจำกัดที่ต้องระบุ คือเป็นข้อมูลศัลยแพทย์คนเดียว สถาบันเดียว เต้านมเทียมผิวหยาบชนิดเดียว และไม่ใช่การเทียบแบบสุ่ม ผลแบบเดียวกันจะเกิดกับเต้านมเทียมผิวเรียบหรือไม่ต้องยืนยันแยกต่างหาก

5. พังผืดหดรัดขึ้นกับชั้นวางหรือไม่

“วางใต้กล้ามเนื้อแล้วไม่เป็นพังผืดหดรัดใช่ไหม” เป็นคำถามที่พบบ่อย มีแนวโน้มตามชั้นวาง แต่ไม่ได้สรุปด้วยชั้นวางอย่างเดียว ก่อนอื่นนิยาม พังผืดหดรัดคือภาวะที่พังผืดซึ่งเกิดขึ้นตามธรรมชาติรอบเต้านมเทียมหนาและแข็งผิดปกติ ในทางคลินิกแบ่งเป็นสี่ระดับตาม Baker

• Baker I: มองไม่เห็นและคลำไม่ได้ พังผืดเกิดกับเต้านมเทียมทุกชิ้น จึงไม่ใช่ภาวะแทรกซ้อน
• Baker II: คลำแล้วแข็งเล็กน้อย แต่ภายนอกปกติ
• Baker III: แข็งและเริ่มเห็นการเปลี่ยนรูปทรง
• Baker IV: แข็งและมีอาการปวดร่วมด้วย

ตัวเลขด้านล่างส่วนใหญ่เป็นเกณฑ์ Baker III–IV ซึ่งเป็นระดับที่พิจารณาการผ่าตัดแก้ไข งานวิจัยจากฐานทะเบียนเดนมาร์ก 2,277 คน ติดตามเฉลี่ย 1.6 ปี แสดงส่วนนี้ได้ดี (Henriksen และคณะ, Annals of Plastic Surgery, 2005)^[4] ในงานนี้การวางใต้กล้ามเนื้อลดความเสี่ยงพังผืดหดรัด Baker III–IV เหลือ 0.3 เท่า (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.2–0.8) ถึงตรงนี้ตรงกับที่รู้กันทั่วไป แต่ในงานเดียวกัน เมื่อดูภาวะแทรกซ้อนที่ต้องผ่าตัดแก้ไขทั้งหมด ผลกลับตรงกันข้าม แผลใต้ราวนมและการวางใต้ต่อมน้ำนมกลับสัมพันธ์กับความเสี่ยงภาวะแทรกซ้อนที่ต้องผ่าตัดต่ำลง สาเหตุการผ่าตัดแก้ไขอันดับหนึ่งในงานนี้ไม่ใช่พังผืดหดรัด แต่เป็นการเคลื่อนตำแหน่งของเต้านมเทียม (38%) พังผืดหดรัดอยู่ที่ 16% เต้านมเทียมเกิน 350 มล. เพิ่มความเสี่ยงภาวะแทรกซ้อนที่ต้องผ่าตัด 2.3 เท่า สรุปคือ วางใต้กล้ามเนื้อได้เปรียบด้านพังผืดหดรัด แต่อาจเสียเปรียบด้านการเคลื่อนตำแหน่งหรือการผิดรูป เป็นภาพเดียวกับข้อมูล 783 คนก่อนหน้า นี่คือเหตุผลที่ความต่างของการผ่าตัดหน้าอกลดทอนเหลือชั้นเดียวไม่ได้

ทำไมกล้ามเนื้อที่คลุมจึงมีพังผืดหดรัดน้อย

อธิบายได้สามข้อ กล้ามเนื้อหน้าอกกั้นแบคทีเรียจากท่อน้ำนมไม่ให้ถึงเต้านมเทียม เลือดที่ไปเลี้ยงกล้ามเนื้ออย่างสมบูรณ์จัดการการอักเสบได้เร็ว และการเคลื่อนไหวในชีวิตประจำวันทำให้กล้ามเนื้อขยับส่วนบนของเต้านมเทียมอยู่เสมอ ลดการที่พังผืดแข็งไปทางเดียว เชื่อว่าทั้งสามทำงานร่วมกัน ไม่ใช่ข้อใดข้อหนึ่ง

สิ่งที่ทำงานมากกว่าชั้นวาง

พังผืดหดรัดเกิดจากเลือดออก การปนเปื้อนแบคทีเรีย ผิวเต้านมเทียม ความแม่นยำของการเลาะ และการตอบสนองพังผืดของแต่ละคนร่วมกัน ไม่ใช่ชั้นวางอย่างเดียว สิ่งที่ควบคุมได้ในห้องผ่าตัดมากที่สุดคือการปนเปื้อนแบคทีเรีย ในรายงานเต้านมเทียม 42,035 ชิ้น ติดตามเฉลี่ย 11.7 ปี การทำตามขั้นตอน 14 ขั้นเพื่อลดการปนเปื้อนให้พังผืดหดรัดรวม 2.2% และไม่พบมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดเซลล์ใหญ่ที่สัมพันธ์กับเต้านมเทียม (BIA-ALCL) (Adams และคณะ, Plastic and Reconstructive Surgery, 2017)^[5] ขั้นตอนได้แก่ การฆ่าเชื้อที่ผิวหนัง การล้างด้วยน้ำยาปฏิชีวนะ การแยกหัวนม การทำโพรงเลาะให้พอดีกับเต้านมเทียม การลดเวลาที่เต้านมเทียมสัมผัสอากาศ และการห้ามเลือดอย่างพิถีพิถัน ในช่วงพักฟื้นผู้เข้ารับบริการก็มีส่วนช่วยได้ คือรับประทานยาตามระยะที่กำหนด ใส่ชุดกระชับจนถึง 4 สัปดาห์ ไม่นอนกดทับข้างใดข้างหนึ่ง เลื่อนการออกกำลังกายส่วนบน งดบุหรี่และจำกัดแอลกอฮอล์

6. เทียบสองเทคนิคในภาพเดียว

รวบรวมหลักฐานข้างต้นเป็นรายการได้ดังนี้ โปรดสังเกตก่อนว่าไม่ใช่ตารางที่ฝ่ายใดชนะทุกข้อ

7. เกณฑ์การเลือกระหว่างสองเทคนิค

มีลำดับ ความสามารถของเนื้อเยื่อในการคลุมเต้านมเทียมมาก่อน ปริมาณการออกกำลังกายเป็นลำดับถัดมา การหย่อนเป็นลำดับสุดท้าย

• ลำดับ 1 · ความหนาเนื้อเยื่อ: ถ้าการทดสอบด้วยการหยิบจับผิวและเนื้อเยื่อส่วนบนได้ 2 ซม. ขึ้นไป subfascial จึงเข้ามาเป็นตัวเลือก ในรูปร่างผอมที่ไม่ถึง 2 ซม. ขอบเต้านมเทียมอาจคลำได้หรือเห็นริ้วคลื่น จึงแนะนำ dual plane ที่กล้ามเนื้อคลุมส่วนบนก่อน เป็นเรื่องเดียวกับเกณฑ์ 20 มม. ข้างกระดูกหน้าอกในงานวิจัย 783 คน
• ลำดับ 2 · การใช้กล้ามเนื้อหน้าอก: การใช้กล้ามเนื้อหน้าอกหนัก เช่น เวทเทรนนิงหรือพิลาทิส อาจทำให้การเคลื่อนใน dual plane เห็นชัด กรณีนี้ subfascial ได้เปรียบ กล้ามเนื้อหน้าอกที่พัฒนามากยังทำให้การพักฟื้นนานขึ้นจากการเลาะเอง
• ลำดับ 3 · ระดับการหย่อน: การหย่อนของต่อมน้ำนมเล็กน้อยจัดการร่วมด้วย dual plane Type II/III การหย่อนที่ผิวหนังยืดแล้วแก้ด้วยเต้านมเทียมอย่างเดียวไม่ได้ พิจารณาการยกกระชับร่วม การเลือก subfascial อย่างเดียวเมื่อการหย่อนชัดเจนมักดูหย่อนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

สรุป รูปร่างผอมผิวบางชี้ไปทาง dual plane รูปร่างมาตรฐานหรือเต็มที่ออกกำลังกายมากและต้องการพักฟื้นเร็วชี้ไปทาง subfascial ไม่ใช่ว่าเทคนิคใดเหนือกว่า แต่ว่ามีเนื้อเยื่อคลุมเต้านมเทียมหรือไม่ถูกตัดสินก่อน แล้วชั้นวางจึงตามมา

8. การพักฟื้นและอาการปวด

ภาพรวมของสองเทคนิคใกล้เคียงกัน ความต่างกระจุกอยู่ที่ 1–2 สัปดาห์แรก

อาการปวดเองไม่สูงอย่างที่กังวล ในงานวิจัยที่สัมภาษณ์ผู้ป่วย 225 คน อาการปวดเฉลี่ยจากการผ่าตัดหน้าอกอยู่ที่ 5.9 จาก 10 และระยะหยุดงานเฉลี่ย 6.6 วัน (Swanson, Plastic and Reconstructive Surgery, 2013)^[6] พึงทราบว่างานนี้เป็นการวางใต้กล้ามเนื้อทั้งหมดและเต้านมเทียมส่วนใหญ่เป็นน้ำเกลือ จึงต่างจากเงื่อนไขในเกาหลีปัจจุบัน dual plane สูงกว่าค่าเฉลี่ยนี้เล็กน้อยแต่ดีขึ้นเร็วภายในสัปดาห์แรก ความเร็วการพักฟื้นไม่ได้กำหนดด้วยชั้นวางอย่างเดียว ระยะการเลาะ ปริมาณเลือดออก เวลาผ่าตัด และขนาดเต้านมเทียมทำงานร่วมกัน แม้เป็น dual plane เหมือนกัน หากเลือดออกน้อยและเลาะแม่นยำ การพักฟื้นก็เร็ว

9. สิ่งที่ควรยืนยันในห้องปรึกษา

ไม่ว่าจะได้รับคำแนะนำชั้นใด ลองดูว่าหัวข้อต่อไปนี้ถูกพูดถึงในห้องปรึกษาหรือไม่ หลักฐานทั้งหมดในบทความนี้รวมมาที่หัวข้อเหล่านี้

• วัดความหนาเนื้อเยื่อจริงหรือไม่: วัดความหนาหน้าอกส่วนบนและข้างกระดูกหน้าอกด้วยการหยิบจับหรือคาลิเปอร์ และอธิบายชั้นวางด้วยตัวเลขนั้นหรือไม่
• ถามพฤติกรรมการออกกำลังกายหรือไม่: การใช้กล้ามเนื้อหน้าอกมากน้อยเปลี่ยนโอกาสการผิดรูปจากการเคลื่อนใน dual plane
• แยกชนิดการหย่อนหรือไม่: ต่อมน้ำนมหย่อนอย่างเดียวหรือผิวหนังยืดด้วย ตัดสิน Type และการยกกระชับ
• ถามแผนการเปลี่ยนน้ำหนักหรือไม่: subfascial อาจเกิดริ้วคลื่นหากไขมันลด หากมีแผนลดน้ำหนักควรคำนึงล่วงหน้า
• อธิบายสิ่งที่ต้องแลกหรือไม่: ได้ฟังทั้งการพักฟื้นและการผิดรูปของ dual plane และขอบกับแนวโน้มพังผืดหดรัดของ subfascial หรือไม่ ถ้าได้ฟังแต่ข้อดี ให้ถามซ้ำ

10. สรุป

1. dual plane ไม่ใช่เทคนิคเดียว แต่เป็นการจำแนกตามระยะที่แยกกล้ามเนื้อ
2. ลำดับแรกของการเลือกคือความหนาเนื้อเยื่อ ปริมาณการออกกำลังกายและการหย่อนมาถัดมา
3. subfascial มั่นคงเมื่อเนื้อเยื่ออ่อนข้างกระดูกหน้าอก 20 มม. ขึ้นไป ไม่แนะนำเมื่อน้อยกว่า 10 มม. และต้องดูแผนการเปลี่ยนน้ำหนักด้วย
4. ในข้อมูล subfascial 10 ปี พังผืดหดรัด 6.48% สูงกว่าใต้กล้ามเนื้อ แต่การเคลื่อนตำแหน่ง ริ้วคลื่น และการผิดรูปขณะเคลื่อนไหวน้อยกว่ามาก
5. พังผืดหดรัดไม่ได้กำหนดด้วยชั้นวางอย่างเดียว การควบคุมการปนเปื้อนแบคทีเรียและการดูแลช่วงพักฟื้นทำงานร่วมกัน
6. ในห้องปรึกษา ให้ดูว่าวัดความหนาหรือไม่ ถามเรื่องการออกกำลังกาย การหย่อน และแผนน้ำหนักหรือไม่ และอธิบายสิ่งที่ต้องแลกหรือไม่

เอกสารอ้างอิง

1. Tebbetts JB. Dual plane breast augmentation: optimizing implant-soft-tissue relationships in a wide range of breast types. Plast Reconstr Surg. 2001;107(5):1255–1272. doi:10.1097/00006534-200104150-00027 (468 ราย, ม.ค. 1992–มี.ค. 1998)
2. Graf RM, Bernardes A, Rippel R, et al. Subfascial breast implant: a new procedure. Plast Reconstr Surg. 2003;111(2):904–908. doi:10.1097/01.PRS.0000041601.59651.15 (263 ราย, ต.ค. 1998–ก.ย. 2001)
3. Brown T. A comprehensive outcome review of subfascial breast augmentation over a 10-year period. Plast Reconstr Surg. 2020;146(6):1249–1257. doi:10.1097/PRS.0000000000007333 (783 ราย ติดตาม 10 ปี; พังผืดหดรัด 6.48%; เกณฑ์เนื้อเยื่ออ่อนข้างกระดูกหน้าอก 20 มม.)
4. Henriksen TF, Fryzek JP, Hölmich LR, et al. Surgical intervention and capsular contracture after breast augmentation: a prospective study of risk factors. Ann Plast Surg. 2005;54(4):343–351. doi:10.1097/01.sap.0000151459.07978.fa (2,277 ราย ติดตามเฉลี่ย 1.6 ปี)
5. Adams WP, Culbertson EJ, Deva AK, et al. Macrotextured breast implants with defined steps to minimize bacterial contamination around the device: experience in 42,000 implants. Plast Reconstr Surg. 2017;140(3):427–431. doi:10.1097/PRS.0000000000003575 (42,035 ชิ้น ติดตามเฉลี่ย 11.7 ปี)
6. Swanson E. Prospective outcome study of 225 cases of breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2013;131(5):1158–1166. doi:10.1097/PRS.0b013e318287a0e1 (225 ราย; ปวดเฉลี่ย 5.9; หยุดงานเฉลี่ย 6.6 วัน)