การวางแผนผ่าตัด

ชนิดของเต้านมเทียม: ทรง พื้นผิว สารบรรจุ โปรไฟล์

UNE Plastic Surgery · คุณหมอ Kim Uigeon ศัลยแพทย์ตกแต่งเฉพาะทาง · เผยแพร่ 2026-09-23 · อัปเดต 2026-09-23

1. สี่แกนที่ใช้จำแนกเต้านมเทียม

ทรง ทรงกลมมีวอลุ่มบน-ล่างเท่ากัน กระจายออกข้างตามธรรมชาติเมื่อนอน และกังวลการหมุนน้อย ทรงหยดน้ำให้ความลาดส่วนบนเป็นธรรมชาติและเน้นวอลุ่มล่าง แต่ถ้าหมุน ทรงก็หมุนตาม เพราะทรงหยดน้ำเคยใช้คู่ผิวเท็กซ์เจอร์หยาบและผิวนั้นถอยไปเพราะ BIA-ALCL ทรงหยดน้ำจึงลดตาม ทรงกลมกำลังกลับมาเพิ่มขึ้นในต่างประเทศ

พื้นผิว อ่านชัดเมื่อแบ่งเป็นห้าแบบ: ผิวเรียบ (เรียบสนิท จุดแข็งของ Mentor); นาโน (ผิวขรุขระระดับ ~4µm, Motiva SmoothSilk จัดเป็นผิวเรียบตาม ISO 14607); ไมโคร (Mentor Siltex); แมโคร (หยาบ ยึดเนื้อเยื่อดีแต่เชื่อมโยง BIA-ALCL จึงลดลงมาก); และ เคลือบโพลียูรีเทน (ยึดตำแหน่งดี พังผืดหดรัดรายงาน 1–2% แต่ผิวหยาบตามมาด้วยกังวล BIA-ALCL) ยิ่งผิวหยาบยิ่งยึดดีและพังผืดหดรัดมักลดลง แต่ความเสี่ยง BIA-ALCL สูงขึ้น การถ่วงน้ำหนักนี้คือเหตุที่มาตรฐานลงตัวที่ผิวเรียบและนาโน

สารบรรจุ เจลโคฮีซีฟยึดเป็นก้อนเดียว จึงรั่วออกน้อยแม้ผิวนอกเสียหาย เต้านมเทียมปัจจุบันใช้เจลรุ่นที่ห้าที่เหนียวสูง น้ำเกลือยุบทันทีเมื่อแตก (สังเกตง่าย) แต่สัมผัสเหมือนถุงน้ำและเป็นริ้วคลื่น จึงแทบไม่ใช้ที่นี่ โปรไฟล์ คือความสูงเมื่อมองด้านข้าง ที่วอลุ่มเท่ากัน โปรไฟล์สูงยื่นไปด้านหน้า โปรไฟล์ต่ำกระจายออกข้าง ความเหนียวสูงคงรูปและลดริ้วคลื่นแต่สัมผัสแข็งขึ้น

2. ผิวเรียบเทียบผิวเท็กซ์เจอร์กับพังผืดหดรัด: หลักฐานบอกอะไร

ผิวหยาบถูกเลี่ยงเป็นส่วนใหญ่เพราะ BIA-ALCL แต่คำถามยังมี งานเก่ารายงานว่าผิวเรียบมีพังผืดหดรัดมากกว่าผิวเท็กซ์เจอร์ (Hakelius & Ohlsén, Plast Reconstr Surg, 1997 — ~4 เท่าที่ห้าปี)^[3] และเมตาวิเคราะห์ปี 2025 ของ 17,407 ราย พบผิวเท็กซ์เจอร์พังผืดหดรัดน้อยกว่าราว 2.8 เท่า (Haas และคณะ, 2025)^[2] แต่ตัวเลขนี้ไม่แยกชั้นวางเต้านมเทียม จึงต้องตีความอย่างระมัดระวัง

งานที่คุมเทคนิคคงที่ให้ข้อมูลมากกว่า: 253 ราย เต้านมเทียม 506 ชิ้น ทั้งหมดผ่าตัดผ่านแผลใต้ราวนมด้วยเทคนิคเดียวกัน เทียบที่ 1 ปีและ 2 ปี (Filiciani และคณะ, Plast Reconstr Surg, 2022)^[1] ภาพรวมที่หนึ่งปี พังผืดหดรัดผิวเรียบ 6.1% เทียบผิวเท็กซ์เจอร์ 2.7% ไม่ต่างทางสถิติ แต่เมื่อแยกตามชั้น ภาพเปลี่ยน

• ใต้พังผืด: ผิวเรียบ 12.5% เทียบผิวเท็กซ์เจอร์ 3.1% ราว 4.4 เท่า (p=0.002)
• ใต้กล้ามเนื้อ: ผิวเรียบ 1.6% เทียบผิวเท็กซ์เจอร์ 2.0% ไม่ต่าง

ที่ภาพรวม “ไม่ต่าง” เพราะช่องว่างใต้พังผืดถูกหักล้างกับตัวเลขใต้กล้ามเนื้อที่ใกล้กัน อีกสองจุด: ที่สองปีแม้ความต่างใต้พังผืดก็ไม่มีนัยสำคัญแล้ว ผ่านปีแรกโดยไม่มีภาวะแทรกซ้อน ความเสี่ยงพังผืดหดรัดภายหลังก็ลู่เข้าหากัน และสำคัญกว่า เมื่อเกิดภาวะแทรกซ้อน (เลือดคั่ง น้ำเหลืองคั่ง ติดเชื้อ) ความเสี่ยงพังผืดหดรัดสูงขึ้นราว 7 เท่า — ผิวเรียบสูงสุด 33 เท่า ผิวเท็กซ์เจอร์ราว 6.4 เท่า ดังนั้น ใต้กล้ามเนื้อ การเลือกพื้นผิวมีผลต่อพังผืดหดรัดจำกัด ใต้พังผืด ประเมินพื้นผิวร่วมกับความหนาเนื้อเยื่อ และไม่ว่าพื้นผิวใด การห้ามเลือดระหว่างผ่าตัดและการดูแลช่วงพักฟื้นกำหนดพังผืดหดรัดมากกว่าการเลือกพื้นผิว นี่หมายความว่าผิวเท็กซ์เจอร์ได้เปรียบในตัวชี้วัดเดียวนี้ ไม่ใช่ว่าแนะนำผิวเท็กซ์เจอร์ แมโครเท็กซ์เจอร์หยาบไม่ใช้ทางคลินิกในปัจจุบัน ตัวเลือกคือผิวเรียบและนาโน

3. แบรนด์ที่ใช้จริงในเกาหลี

สองแบรนด์ที่ปรึกษาและผ่าตัดจริงที่นี่คือ Motiva และ Mentor ส่วน Sebbin สถานการณ์เปลี่ยนไป อธิบายแยกด้านล่าง

Motiva Ergonomix

ผลิตโดย Establishment Labs (คอสตาริกา) สามลักษณะ: ผิวนาโน SmoothSilk ~4µm; เจล ProgressiveGel Ultima ที่ยื่นล่างเมื่อยืนและกระจายข้างเมื่อนอน; และชิป Q-Inside อ่านซีเรียลแบบไร้สัมผัส พร้อมชั้นกั้น BluSeal เกาหลีออกเฉพาะสาย Ergonomix ส่วน Round, Ergonomix2, MinimalScar ที่เห็นในต่างประเทศไม่ใช่ตัวเลือกที่นี่ ข้อมูล: การวิเคราะห์ย้อนหลัง 5,813 ราย ตามเฉลี่ย ~23 เดือน รายงานภาวะแทรกซ้อนรวม 0.76% และในการเสริมครั้งแรก พังผืดหดรัดเป็นศูนย์ (Sforza, 2018)^[4] เมตาวิเคราะห์ 13 งาน 4,784 ราย รายงานพังผืดหดรัด 0.54% และไม่มี BIA-ALCL (Aitzetmüller-Klietz และคณะ, 2023)^[5] ตัวเลขดี แต่ส่วนใหญ่ตามน้อยกว่า 5–10 ปี บางงานผู้ผลิตสนับสนุน และยังไม่มีข้อมูล 20–30 ปี Ergonomix มักถูกเลือกเพราะสายโปรไฟล์และวอลุ่มแบ่งละเอียด ช่วยจับคู่ซ้ายขวาต่างกันสำหรับความไม่สมมาตร ริ้วคลื่นค่อนข้างน้อยด้วย — “น้อย” ไม่ใช่ “ไม่มี” ไม่มีเต้านมเทียมใดปราศจากริ้วคลื่น

Mentor Classic, Xtra, Boost

Mentor (Johnson & Johnson) เป็นหนึ่งในสายซิลิโคนที่ใช้ยาวนานที่สุด สามสายที่ใช้ในการปรึกษาที่นี่: Classic Smooth (นุ่มที่สุด เน้นสัมผัส), MemoryGel Xtra Smooth (บรรจุเจลสูงขึ้น ลดช่องว่างระหว่างผิวนอกกับเจล เน้นคงรูปและลดริ้วคลื่น) และ MemoryGel BOOST (คงรูปและวอลุ่มส่วนบน) การทดลองแรกที่ตีพิมพ์ของ Xtra คือ GLOW — ชื่อการทดลอง ไม่ใช่ชื่อผลิตภัณฑ์ งานหลายศูนย์ในสหรัฐตาม 287 รายสามปี ในกลุ่มเสริมครั้งแรก 151 ราย การติดเชื้อ แตกรั่ว เคลื่อนตำแหน่ง และริ้วคลื่นล้วน 0% พังผืดหดรัด 1.5% และไม่มี BIA-ALCL (Alderman และคณะ, 2023)^[6] 95% เป็นผิวเรียบและ 88% ใต้กล้ามเนื้อ จุดที่น่าสังเกต: ความพึงพอใจ BREAST-Q ด้านหน้าอกขึ้นจาก 35 เป็น 78.5 แต่ความเป็นอยู่ทางกายลดจาก 100 เป็น 78 เพราะ 88% ใต้กล้ามเนื้อ มีอาการปวดกล้ามเนื้อและจำกัดกิจกรรมช่วงแรก งานเองระบุว่าการพักฟื้นอาจใช้เกินหกเดือน และงานนี้ผู้ผลิตสนับสนุน

Sebbin และเหตุที่ไม่แนะนำตอนนี้

Sebbin (ฝรั่งเศส) ได้การรับรอง CE Class III ของยุโรป ตัวเลือกเด่นคือผิวเคลือบไมโครโพลียูรีเทน ยึดตำแหน่งดี พังผืดหดรัดรายงาน 1–2% เหมาะกับผู้ที่มีทรวงอกกว้างหรือผ่าตัดแก้ไขเพราะพังผืดหดรัด แต่ผิวหยาบตามมาด้วยกังวล BIA-ALCL การเปลี่ยนแปลงชี้ขาด: ผู้ผลิต Groupe Sebbin เข้าสู่กระบวนการชำระบัญชีเดือนมีนาคม 2025 หยุดการผลิตและจัดหา จึงไม่แนะนำสำหรับผู้ป่วยใหม่ ผู้ที่ใส่ Sebbin แล้วไม่ต้องเปลี่ยนทันที ติดตามการแตกรั่วและพังผืดหดรัดด้วยการตรวจเป็นระยะ และหากจำเป็นต้องผ่าตัดแก้ไข เปลี่ยนเป็นสายปัจจุบันเช่น Motiva หรือ Mentor หลังตรวจสอบเงื่อนไขการรับประกัน

4. ขนาดและโปรไฟล์: วัดอะไร

ขนาดกำหนดจากเส้นผ่านศูนย์กลางก่อน ไม่ใช่วอลุ่ม (cc) หากหน้าอกข้างหนึ่งกว้าง 12 ซม. เส้นผ่านศูนย์กลางเต้านมเทียมเกิน 12 ซม. โดยทั่วไปไม่ปลอดภัย กำหนดเส้นผ่านศูนย์กลางก่อน แล้วเลือกโปรไฟล์และวอลุ่มภายในนั้น รายการที่วัดคือห้าข้อใน High Five ของ Tebbetts และ Adams (Plast Reconstr Surg, 2005)^[7] ได้แก่ ความกว้างฐานหน้าอก (ปกติ 10–13 ซม. ขีดจำกัดบนของเส้นผ่านศูนย์กลาง) การยืดของผิวหนัง ระยะหัวนม-รอยพับ การหยิบจับ (ความหนาผิวหนังและต่อม หากบาง เลือกชั้นที่กล้ามเนื้อคลุมเต้านมเทียม) และความกว้างทรวงอก

ที่วอลุ่มเท่ากัน โปรไฟล์เปลี่ยนความประทับใจมาก Motiva Ergonomix คงพื้นผิวและเจลเดิม แบ่งด้วยความสูงเมื่อมองด้านข้าง: Mini (ต่ำสุด ทรวงอกแคบ หน้าอกบาง ต้องการวอลุ่มธรรมชาติ), Demi (กลาง-ต่ำ สมดุล), Full (กลาง-สูง วอลุ่มส่วนบนและเส้นชัด), Corsé (สูงสุด แทบไม่ใช้ที่นี่) อ่านตารางขนาดตามลำดับเดียว: หาแถวเส้นผ่านศูนย์กลางที่ตรงกับความกว้างฐานก่อน แล้วเลือกโปรไฟล์ วอลุ่มจะตามมา หากเลือกวอลุ่มก่อนจะได้เส้นผ่านศูนย์กลางที่เกินความกว้างฐาน ที่เส้นผ่านศูนย์กลาง 12 ซม. เดียวกันในแต่ละโปรไฟล์:

เส้นผ่านศูนย์กลางเท่ากัน การกระจายออกข้างจึงเท่ากันทั้งสี่ เปลี่ยนแค่ความสูงที่ยื่นและวอลุ่ม ดังนั้น “คงความกว้างไว้ เพิ่มแค่วอลุ่ม” ตอบด้วยการยกโปรไฟล์ขึ้นหนึ่งขั้น ไม่ใช่ขยายเต้านมเทียม

5. สี่สิ่งที่ดูก่อนแบรนด์

หลายคนถามก่อนว่า Motiva หรือ Mentor ดีกว่า แต่แบรนด์มาทีหลัง ที่ UNE ดูสี่สิ่งก่อน: ความหนาเนื้อเยื่อ (การหยิบจับ หากบาง ตัวเลือกแคบลงมาก), ความกว้างฐานหน้าอก (ช่วงจริงที่เต้านมเทียมอยู่ได้), วอลุ่มส่วนบนที่ต้องการ (เส้นชัด หรือการไหลตามธรรมชาติ) และความชอบด้านสัมผัส (นุ่มก่อน หรือคงรูปก่อน) เมื่อสี่สิ่งนี้กำหนดแล้ว สายที่เหมาะจะแคบลงเอง และเลือกแบรนด์ภายในนั้น สัมผัสที่อ่านบนหน้ากระดาษต่างจากสัมผัสในมือ การได้จับเต้านมเทียมจริงช่วยได้

สรุป

• สี่แกน มาตรฐานเดียว ทรง พื้นผิว สารบรรจุ และโปรไฟล์/ความเหนียวอธิบายเต้านมเทียมทุกชนิด มาตรฐานเกาหลีคือเจลโคฮีซีฟ + ผิวเรียบหรือนาโน + ทรงกลม
• พื้นผิวกับพังผืดหดรัดขึ้นกับชั้น ใต้กล้ามเนื้อ พื้นผิวแทบไม่เปลี่ยนพังผืดหดรัด ใต้พังผืดมีช่องว่างผิวเรียบ-เท็กซ์เจอร์ที่จางไปเมื่อสองปี ภาวะแทรกซ้อนเพิ่มพังผืดหดรัดมากกว่าพื้นผิว ผิวเท็กซ์เจอร์ได้เปรียบตัวชี้วัดเดียวนี้แต่ไม่แนะนำ แมโครเท็กซ์เจอร์เลิกใช้เพราะ BIA-ALCL
• แบรนด์มาทีหลัง เส้นผ่านศูนย์กลางมาก่อน Motiva และ Mentor คือสายที่ใช้ที่นี่ Sebbin ยุติแล้ว (2025) ขนาดกำหนดจากความกว้างฐาน แล้วโปรไฟล์ แล้ววอลุ่ม

เอกสารอ้างอิง

1. Filiciani S, Siemienczuk GF, Etcheverry MG. Smooth versus textured implants and their association with the frequency of capsular contracture in primary breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2022;149(2):373–382. doi:10.1097/PRS.0000000000008717
2. Haas E, Christodoulou N, Secanho M, et al. Capsular contracture after breast augmentation: a systematic review and meta-analysis. Aesthet Surg J Open Forum. 2025;7:ojaf003. doi:10.1093/asjof/ojaf003
3. Hakelius L, Ohlsén L. Tendency to capsular contracture around smooth and textured gel-filled silicone mammary implants: a five-year follow-up. Plast Reconstr Surg. 1997;100(6):1566–1569. doi:10.1097/00006534-199711000-00030
4. Sforza M, Zaccheddu R, Alleruzzo A, et al. Preliminary 3-year evaluation of Motiva silicone breast implants: a single-center experience with 5813 consecutive breast augmentation cases. Aesthet Surg J. 2018;38(suppl_2):S62–S73. doi:10.1093/asj/sjx150
5. Aitzetmüller-Klietz ML, Yang S, Wiebringhaus P, et al. Complication rates after breast surgery with the Motiva Smooth Silk surface silicone gel implants: a systematic review and meta-analysis. J Clin Med. 2023;12(5):1881. doi:10.3390/jcm12051881
6. Alderman A, Caplin D, Hammond DC, et al. Clinical results of Mentor MemoryGel Xtra breast implants from the GLOW clinical trial. Aesthet Surg J. 2023;43(12):NP1021–NP1032. doi:10.1093/asj/sjad272
7. Tebbetts JB, Adams WP. Five critical decisions in breast augmentation using five measurements in 5 minutes: the high five decision support process. Plast Reconstr Surg. 2005;116(7):2005–2016. doi:10.1097/01.prs.0000191163.19379.63