아쿠아필링(Aquafilling) 주입, 무증상이면 안심해도 될까?

'주입하고 3년이 지났는데 아무 증상이 없어요. 그래도 빼야 하나요?'

아쿠아필링(아쿠아필러) 주입을 한 분들이 진료실에서 가장 많이 하는 질문이에요. 먼저 답부터 드리면, 증상이 없다고 안심할 수는 없습니다. 증상이 전혀 없던 분의 조직에서도 염증 소견이 뚜렷하게 나왔거든요.

아쿠아필링(Aquafilling)은 절개 없이 주입하는 가슴 필러로 알려져 있어요. 그런데 미국 FDA가 유방 주입 필러로 허가한 적은 없습니다. 오늘은 제거 수술을 받은 네 분의 조직을 분석한 2021년 연구를 바탕으로, 증상과 실제 상태가 왜 다른지 정리해 드릴게요.

아쿠아필링이라 부르는 주입제

아쿠아필링(Aquafilling)은 체코 BIOTRH 사가 2005년 출시한 연조직 필러예요. 성분은 생리식염수 98%에 폴리아크릴아마이드 2%를 섞은 젤이에요(한국 식약처 분석 기준. 제조사는 폴리아마이드라고 표기합니다).

• 당초 용도: 얼굴·엉덩이 연조직 필러
• 이후 확장: 유방 확대(off-label)
• 사용 국가: EU·말레이시아·한국·세르비아·튀르키예
• 미국 FDA 미승인 유방 필러로 허가된 적 없음
• 보고된 부작용: 유방통·변형·유선 염증·농양·루공·모유수유 곤란·필러 이동(목·흉벽·복강·겨드랑이·골반·음순)

이 연구가 본 것

제가 이 논문을 눈여겨본 이유가 있어요. 「증상이 없는데도 빼야 하나요」는 실제로 자주 받는 질문인데, 그 질문에 조직 소견으로 답한 자료가 드물었거든요.

아쿠아필링 주입 후 합병증으로 제거 수술을 받은 여성 4명의 조직을 분석했어요.

• 대상: 아쿠아필링 제거 수술을 받은 4명의 여성
• 분석 방법: 조직병리(H&E 염색) + 면역조직화학염색
• 염색 표지자: CD3(T 림프구) · CD20(B 림프구) · CD68(대식세포)
• 이미지 촬영: 올림푸스 BX 43 현미경 × 100배, 표본당 약 900~1,200개 세포 계수
• 통계: 일원분산분석(ANOVA) 또는 Kruskal-Wallis 검정 후 사후검정
• 근거 수준: Level IV (증례 시리즈)

네 분의 경과

각 환자의 주입량·발생 증상·제거 시점이 모두 달랐습니다.

환자 1, 무증상 (한쪽 100ml)

양측 각 100ml 주입. 주목할 점: 어떤 증상도 호소하지 않았습니다. 다만 3년이 지나도 초음파에서 필러가 여전히 보였고, 같은 시술을 받은 지인들이 심각한 합병증을 겪는 것을 보고 내원. 주입 36개월 후 제거.

환자 2, 필러 이동 (한쪽 200ml)

양측 각 200ml 주입. 1개월 후 우측 필러 일부가 유방하주름(IMF) 아래로 흘러내려 주머니처럼 고였습니다. 약 27개월 후 좌측에서도 동일한 변화. 초음파 + MRI 확인 후 28개월 후 제거.

환자 3, 통증·변형 (좌 230ml / 우 260ml)

좌측 230ml, 우측 260ml 주입(초기 230ml에 2주 후 30ml 추가). 첫 주입 3개월 후 운동·팔 들기·운전·옆으로 누울 때 우측 유방 통증. 2개월 더 지나 양측 유방 변형 확인. 초음파 후 12개월 후 제거.

환자 4, 생리 전 통증·상극 변형 (한쪽 105ml)

양측 각 105ml 주입(초기 75ml에 9개월 후 30ml 추가). 20개월 후 매 생리 전 3일간 양측 유방 통증. 2.5년 후 우측 상극 변형 확인. 초음파 후 37개월 후 제거.

네 명 모두 수술 전 혈액 검사(백혈구·적혈구·단핵구·혈색소·CRP·크레아티닌·응고지표)는 모두 정상 범위였어요.

증상이 없어도 남아 있던 염증

저는 환자분께 이렇게 말씀드립니다. 아프지 않다는 건 지금 불편하지 않다는 뜻이지, 안에서 아무 일도 없다는 뜻은 아니라고요.

제거 수술 중 공통 소견과 조직 분석 결과:

• 네 명 전원에서 대흉근 내부에 필러 침투 확인 저자들은 완전 제거 불가능을 수술 전에 설명했다고 기술
• 섬유화(fibrosis) + 부분적 유리질화(hyalinization) + 지방 조직 혼재
• 혈관벽 두꺼워짐, 내피층 분리 관찰
• 단핵구 침윤과 함께 CD3·CD20·CD68 세포 조직 발현 염증 진행 중

통계 분석 결과는 염증 정도가 환자마다 달랐음을 보여줍니다.

• B 림프구(CD20) 수: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0015), 환자 1·2 비교 p = 0.0005
• 대식세포(CD68) 수: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0002), 환자 2·3 비교 p = 0.0001
• T 림프구(CD3) 반응 면적: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0003)
• B 림프구(CD20) 반응 면적: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0001)

가장 결정적인 해석 포인트는 환자 1입니다. 주관적 증상이 전혀 없었지만 조직학적으로는 B 림프구와 대식세포 발현이 명백했어요. 다만 그 발현 정도 자체는 증상을 호소한 다른 세 분보다 낮았습니다. 증상이 없다고 문제가 없는 게 아니라는 뜻이에요.

완전히 제거하기 어려운 이유

제거만 하면 되지 않느냐고 물어보는데, 여기가 이 시술의 가장 어려운 지점이에요.

논문의 네 분 모두에서 필러가 대흉근 안까지 들어가 있었습니다. 저자들도 수술 전에 완전 제거가 어렵다는 점을 설명했다고 적어 두었어요. 근육 조직에 번진 필러는 정상 근육과 섞여 있어서, 남김없이 빼내려면 근육 손상이 커집니다.

그래서 실제로는 가능한 만큼 제거한 뒤 남은 부분을 6개월 후 MRI로 다시 평가하는 방식이 일반적이에요. 한 번의 수술로 끝나지 않을 수 있다는 뜻입니다.

네 분이 전부는 아닙니다. 고려대 연구팀은 아쿠아필링 제거 수술을 받은 146명을 분석했어요. 주입 뒤 합병증이 나타나기까지 평균 38.5개월이 걸렸고, 한쪽에서 뺀 필러 양은 평균 285.5ml였습니다. 가장 흔했던 문제는 경결·종괴(83.6%)였고 통증 52.1%, 단단해짐 24.7%, 비대칭 10.3%, 이동 8.2%, 유방염 6.8% 순이었으며 패혈증도 1례 있었어요. 주입 직후가 아니라 3년쯤 지나 문제가 드러난다는 점이 특히 중요합니다.

성분 자체를 따져본 연구도 있습니다. 일본 니혼의대 연구팀은 아쿠아필링 계열 필러를 핵자기공명(NMR)으로 분석했어요. 합병증 때문에 여러 나라에서 사용이 제한된 폴리아크릴아마이드 겔(PAAG)과 같은 특성이 모두 나왔습니다. 함께 본 29명에서는 유방 변형 17명, 주입 부위 감염·유선 염증 8명, 경결 5명, 등이나 외음부까지 필러가 옮겨간 사례 4명이 확인됐습니다.

지금 검증된 선택지

그럼 무엇으로 해야 하느냐가 다음 질문이 되겠죠.

현재 안전성과 장기 데이터가 확인된 방법은 실리콘 보형물, 생리식염수 보형물, 자가지방이식입니다. 셋 다 각자의 합병증이 있지만, 아쿠아필링과 다른 점이 하나 있어요. FDA·CE·식약처 승인 경로를 거쳤고 제거와 재수술 방법이 표준으로 정리돼 있다는 것입니다.

허가 범위도 짚고 넘어가야 합니다. 아쿠아필링은 국내에서 안면 등 연조직 보충용 의료기기로 허가된 제품이고, 가슴 확대는 그 허가 범위에 들어 있지 않습니다. 미국 FDA도 가슴 확대용으로 승인한 주입형 필러가 없어요. 가슴이나 엉덩이처럼 넓은 부위를 필러로 키우는 시술에는 안전성 경고를 내놓았습니다. 한국의 미용·재건 유방성형 관련 학회도 이 계열 필러가 PAAG와 동일하다는 입장을 밝혔습니다. 「허가받은 제품」이라는 설명과 「가슴에 써도 되는 제품」이라는 설명은 전혀 다른 이야기입니다.

주입해서 부피를 만드는 방식의 가슴확대는 국제적으로 권하지 않습니다. 저도 상담에서 이 방법은 권해 드리지 않아요.

정리

1. 증상이 없어도 염증은 진행됩니다. 3년간 아무 증상이 없던 분에게서도 B 림프구와 대식세포 발현이 확인됐어요. 혈액 검사는 정상이었습니다. 주입 이력이 있으면 증상과 무관하게 영상 검사를 한 번 받아보는 게 안전해요.
2. 네 분 모두 필러가 대흉근 안까지 들어가 있었습니다. 근육에 섞인 필러는 완전히 빼기 어려워요. 가능한 만큼 제거한 뒤 남은 부분을 MRI로 추적하는 것이 일반적입니다.
3. 4명 증례라는 한계는 분명합니다. 다만 국내 146례 연구와 일본의 성분 분석(29례)처럼 같은 방향의 보고가 쌓이고 있어요. 예외적인 사례로 보기는 어렵습니다. 지금 안전성이 검증된 선택지는 실리콘·식염수 보형물과 자가지방이식이에요.

참고 자료

1. Chalcarz M, Żurawski J. Injection of Aquafilling for Breast Augmentation Causes Inflammatory Responses Independent of Visible Symptoms. Aesthetic Plast Surg. 2021;45(2):481-490.
2. Namgoong S, Kim HK, Hwang Y, et al. Clinical Experience with Treatment of Aquafilling Filler-Associated Complications: A Retrospective Study of 146 Cases. Aesthetic Plast Surg. 2020;44(6):1997-2007.
3. Nomoto S, Hirakawa K, Ogawa R. Safety of Copolyamide Filler Injection for Breast Augmentation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2021;9(2):e3296.

이 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 합니다. 개인의 조직 상태와 체형에 따라 결과가 다를 수 있으며, 정확한 진단과 수술 계획은 성형외과 전문의 진료를 통해 결정됩니다.

윈느성형외과는 환자의 조직 상태, 흉곽 구조, 이전 수술 이력 등 개인별 조건을 함께 고려한 1:1 상담을 진행합니다.