아쿠아필링(Aquafilling) 주입, 무증상이면 안심해도 될까?

가슴성형 데이터랩 · 논문 해설

윈느성형외과 김의건 원장 · 성형외과 전문의 · 2026년 4월 20일

참고 논문: Chalcarz M, Żurawski J. "Injection of Aquafilling for Breast Augmentation Causes Inflammatory Responses Independent of Visible Symptoms." Aesth Plast Surg. 45(2):481-490, 2021.

아쿠아필링(Aquafilling)은 무절개 가슴성형 필러로 알려진 하이드로필릭 젤 제제입니다. 2005년 체코에서 개발돼 얼굴·엉덩이 필러로 쓰이다가 이후 가슴확대 용도로 확장되어 유럽·한국·말레이시아·세르비아·튀르키예 등에서 시술됐지만, 미국 FDA는 유방 주입 필러로 허가한 적이 없습니다.

"주입 후에 별 증상이 없는데 그래도 제거해야 하나요?" 이 질문에 대한 답을 데이터로 제시한 논문이 2021년 Aesthetic Plastic Surgery  에 실렸습니다. 폴란드 Chalcarz 외과 클리닉·Poznań 의과대학 팀이 아쿠아필링 주입 후 제거 수술을 받은 여성 4명의 조직을 면역조직화학 기법으로 분석한 증례 시리즈입니다.

결과를 먼저 말씀드리면 — 증상이 전혀 없던 환자에게서도 염증 소견이 뚜렷했고, 네 명 모두에게서 필러가 대흉근 내부까지 침투한 것이 확인됐습니다. 혈액 검사는 정상이었기 때문에 보이지 않는 염증이 안에서 진행되고 있었다는 뜻입니다.

아쿠아필링(Aquafilling) 주입, 무증상이면 안심해도 될까?

아쿠아필링(Aquafilling)은 절개 없이 주입하는 가슴 필러로 알려졌지만, 증상이 없어도 안심할 수 없는 미승인 주입제입니다. 성분은 약 98% 생리식염수에 2% 폴리아크릴아마이드를 섞은 하이드로필릭 젤로, 미국 FDA는 유방 주입 필러로 허가한 적이 없습니다. Chalcarz 연구팀이 아쿠아필링 제거 수술을 받은 여성 4명의 조직을 면역조직화학으로 분석한 2021년 증례 연구(APS)에서, 4명 모두 필러가 대흉근 내부까지 침투해 있었고 혈액 검사는 정상이었는데도 조직에서는 T·B 림프구와 대식세포 발현 같은 뚜렷한 염증 소견이 확인됐습니다. 특히 결정적인 것은 3년간 아무 증상이 없던 환자에게서도 B 림프구와 대식세포가 명백히 발현됐다는 점으로, 증상이 없다고 해서 문제가 없는 것은 아니라는 의미입니다. 나머지 환자들은 필러 이동, 운동 시 통증, 유방 변형을 겪었습니다. 근육 안으로 번진 필러는 정상 근육과 섞여 완전 제거가 어려워 가능한 한 많이 제거한 뒤 잔존분을 MRI로 재평가하는 것이 일반적입니다. 현재 국제적으로 안전성이 검증된 선택지는 실리콘·식염수 보형물이나 자가지방이식이며, 주입 필러형 가슴확대는 권장되지 않습니다.

아쿠아필링은 무엇인가요?

아쿠아필링(Aquafilling)은 체코 BIOTRH 사가 2005년 출시한 연조직 필러입니다. 성분은 98% 생리식염수 + 2% 폴리아크릴아마이드(한국 식약처 분석 기준; 제조사는 폴리아마이드라고 표기)로 구성된 하이드로필릭 젤입니다.

• 당초 용도: 얼굴·엉덩이 연조직 필러
• 이후 확장: 유방 확대(off-label)
• 사용 국가: EU·말레이시아·한국·세르비아·튀르키예
• 미국 FDA 미승인 — 유방 필러로 허가된 적 없음
• 보고된 부작용: 유방통·변형·유선 염증·농양·루공·모유수유 곤란·필러 이동(목·흉벽·복강·겨드랑이·골반·음순)

어떻게 연구했나요?

아쿠아필링 주입 후 합병증으로 제거 수술을 받은 여성 4명의 조직을 분석했습니다.

• 대상: 아쿠아필링 제거 수술을 받은 4명의 여성
• 분석 방법: 조직병리(H&E 염색) + 면역조직화학염색
• 염색 표지자: CD3(T 림프구) · CD20(B 림프구) · CD68(대식세포)
• 이미지 촬영: 올림푸스 BX 43 현미경 × 100배, 표본당 1,000~1,200 세포 계수
• 통계: 일원분산분석(ANOVA) 또는 Kruskal-Wallis 검정 후 사후검정
• 근거 수준: Level IV (증례 시리즈)

4명의 환자 경과

각 환자의 주입량·발생 증상·제거 시점이 모두 달랐습니다.

환자 1 — 무증상 (한쪽 100ml)

양측 각 100ml 주입. 주목할 점: 어떤 증상도 호소하지 않았습니다. 다만 3년이 지나도 초음파에서 필러가 여전히 보였고, 같은 시술을 받은 지인들이 심각한 합병증을 겪는 것을 보고 내원. 주입 36개월 후 제거.

환자 2 — 필러 이동 (한쪽 200ml)

양측 각 200ml 주입. 1개월 후 우측 필러 일부가 유방하주름(IMF) 아래로 이동해 혈관 같은 형태 형성. 약 27개월 후 좌측에서도 동일한 변화. 초음파 + MRI 확인 후 28개월 후 제거.

환자 3 — 통증·변형 (좌 230ml / 우 260ml)

좌측 230ml, 우측 260ml 주입(초기 230ml에 2주 후 30ml 추가). 첫 주입 3개월 후 운동·팔 들기·운전·옆으로 누울 때 우측 유방 통증. 2개월 더 지나 양측 유방 변형 확인. 초음파 후 12개월 후 제거.

환자 4 — 생리 전 통증·상극 변형 (한쪽 105ml)

양측 각 105ml 주입(초기 75ml에 9개월 후 30ml 추가). 20개월 후 매 생리 전 3일간 양측 유방 통증. 2.5년 후 우측 상극 변형 확인. 초음파 후 37개월 후 제거.

네 명 모두 수술 전 혈액 검사(백혈구·적혈구·단핵구·혈색소·CRP·크레아티닌·응고지표)는 모두 정상 범위였습니다.

핵심 결과 — 무증상도 염증

제거 수술 중 공통 소견과 조직 분석 결과:

• 네 명 전원에서 대흉근 내부에 필러 침투 확인 — 저자들은 완전 제거 불가능을 수술 전에 설명했다고 기술
• 섬유화(fibrosis) + 부분적 유리질화(hyalinization) + 지방 조직 혼재
• 혈관벽 두꺼워짐, 내피층 분리 관찰
• 단핵구 침윤과 함께 CD3·CD20·CD68 세포 조직 발현 — 염증 진행 중

통계 분석 결과는 염증 정도가 환자마다 달랐음을 보여줍니다.

• B 림프구(CD20) 수: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0015), 환자 1·2 비교 p = 0.0005
• 대식세포(CD68) 수: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0002), 환자 2·3 비교 p = 0.0001
• T 림프구(CD3) 반응 면적: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0003)
• B 림프구(CD20) 반응 면적: 환자 간 유의한 차이(p = 0.0001)

가장 결정적인 해석 포인트는 환자 1입니다. 주관적 증상이 전혀 없었지만 조직학적으로는 B 림프구와 대식세포 발현이 명백했습니다. 즉, "증상이 없다 = 문제가 없다"가 아니라는 뜻입니다.

Q. 아쿠아필링을 주입했는데 아무 증상이 없어요. 그래도 검사를 받아야 하나요?

A. 이 논문의 가장 중요한 메시지가 바로 이 질문에 대한 답입니다. 증상이 없어도 영상 검사(초음파·MRI)는 받아보시는 게 좋습니다. 논문의 환자 1은 3년 동안 무증상이었지만 조직에서는 B 림프구와 대식세포 발현이 확인됐고, 필러가 대흉근까지 침투한 상태였습니다. 혈액 검사(CRP 포함)도 정상이라 일반 검진으로는 놓치기 쉽습니다.

Q. 아쿠아필링은 완전히 제거할 수 있나요?

A. 논문의 4명 환자 모두에서 대흉근 내부까지 필러가 침투해 있어 저자들은 수술 전에 완전 제거가 어렵다는 점을 설명했다고 명시합니다. 근육 조직 안으로 번진 필러는 정상 근육과 섞여 있어 외과적으로 완전히 제거하려면 근육 손상이 커집니다. 가능한 한 많이 제거하되 잔존 필러는 MRI로 6개월 후 재평가하는 프로토콜이 일반적입니다.

Q. 그럼 아쿠아필링 대신 뭘로 가슴성형을 해야 하나요?

A. 현재 국제 의학계에서 안전성과 장기 데이터가 검증된 선택지는 실리콘 보형물·생리식염수 보형물 또는 자가지방이식입니다. 모두 개별 합병증 프로파일이 있지만 아쿠아필링과 달리 FDA·CE·KFDA 승인 경로를 거쳤고 제거·재수술 기술이 표준화돼 있습니다. 주입 필러형 가슴확대는 국제적으로 권장되지 않는 방식입니다.

Q. 이 연구의 한계는 무엇인가요?

A. 세 가지가 있습니다. 첫째, 4명 증례 시리즈(Level IV)라 통계적 일반화에는 제한이 있습니다. 둘째, 주입 후 경과 시간(12~37개월)이 환자마다 달라 시간에 따른 염증 강도 변화를 따로 분석할 수는 없었습니다. 셋째, 무증상 환자가 단 1명이므로 "무증상 그룹의 염증 분포"를 일반화하려면 더 큰 코호트가 필요합니다.

이 논문을 읽고 정리한 세 가지 포인트

첫째, 아쿠아필링은 무증상이어도 염증이 진행될 수 있습니다.

논문의 환자 1은 주관적 증상이 전혀 없었지만 조직학적으로는 B 림프구·대식세포 발현이 명백했습니다. 혈액 검사도 정상이라 "괜찮다"고 판단하기 쉽지만, 필러 주변 조직에서는 만성 염증 반응이 조용히 진행됩니다. 과거 아쿠아필링을 주입한 이력이 있다면 증상과 무관하게 영상 검사를 한 번 받아보시는 것이 안전합니다.

둘째, 네 명 전원에서 대흉근까지 필러가 침투했습니다.

완전 제거가 어려운 이유이며, 제거 수술을 받더라도 잔존 필러에 대한 장기 추적이 필요합니다. 무엇보다 — 주입 전에 "제거는 간단하다"는 설명을 들으셨다면 그 설명은 사실과 다릅니다. 근육 속까지 번진 필러는 수술 난이도가 높고 결과를 완전히 되돌리기 어렵습니다.

셋째, 이 연구의 한계 — 4명 증례라는 점입니다.

통계적 일반화에는 제한이 있지만 동일 메시지를 전하는 다른 기관(한국·튀르키예·폴란드 등)의 보고가 누적되고 있다는 점에서 "예외적 증례"로 치부하기는 어렵습니다. 또한 FDA가 아쿠아필링을 유방 필러로 승인하지 않은 배경에는 이런 염증·이동·제거 곤란 등의 안전성 우려가 자리잡고 있습니다.

아쿠아필링을 과거에 주입하셨다면 증상이 없더라도 한 번은 영상 검사로 상태를 확인해 보세요. 조기에 발견하면 제거 범위를 줄일 수 있고, 잔존 필러에 대한 장기 관리 계획도 세울 수 있습니다.

참고 문헌: Chalcarz M, Żurawski J. Injection of Aquafilling for Breast Augmentation Causes Inflammatory Responses Independent of Visible Symptoms. Aesth Plast Surg. 45(2):481-490, 2021. DOI: 10.1007/s00266-020-01949-y

본 포스팅은 위 논문을 의학적 전문 지식을 바탕으로 일반인이 이해하기 쉽게 해설한 내용입니다. 개인에 따라 효과와 부작용이 다를 수 있으며, 본 글은 진단·치료를 대체하지 않습니다.

이 글의 내용은 일반적인 정보 제공을 목적으로 합니다. 윈느성형외과에서는 환자의 조직 상태, 흉곽 구조, 이전 수술 이력 등 개인별 조건을 함께 고려한 상담을 진행하고 있으며, 정확한 진단과 수술 계획은 성형외과 전문의 진료를 통해 결정됩니다.